Maximizando la Latencia en Transmisión en Vivo: Técnicas para Lograr el Menor Retraso

¿Qué es lo que llamamos latencia de vidrio a vidrio o latencia de extremo a extremo?

La latencia de vidrio a vidrio, también conocida como latencia de extremo a extremo, se refiere al retraso total desde el momento en que un video es capturado por una cámara hasta el momento en que se muestra en el dispositivo de un espectador. Incluye todos los retrasos que ocurren en el proceso de captura, codificación, transmisión y decodificación del video.



Esta latencia está determinada por el tiempo que toma que el video pase por todas las etapas del flujo de trabajo de video, incluido el tiempo que lleva capturar el video con una cámara, el tiempo que lleva codificar el video, el tiempo que lleva transmitir el video por la red y el tiempo que lleva decodificar el video en el dispositivo del espectador.

La latencia de vidrio a vidrio es diferente de la latencia de streaming, que es el retraso entre el evento en vivo y cuando aparece en el dispositivo del espectador. La latencia de streaming puede verse afectada por varios factores como las condiciones de la red, la ubicación del servidor y el protocolo de streaming específico utilizado.

¿Cuál es la latencia de extremo a extremo estándar para HLS?

HLS (HTTP Live Streaming) es un protocolo para transmitir video por internet, que es ampliamente utilizado para transmisión en vivo y video bajo demanda. La latencia de extremo a extremo para HLS puede variar dependiendo de varios factores, incluida la calidad del video, el tamaño de los fragmentos, las condiciones de la red y la implementación específica del reproductor HLS.

En general, la latencia estándar para HLS puede variar desde unos segundos (18 segundos según las recomendaciones actuales de Apple) hasta varios minutos. Sin embargo, algunas implementaciones avanzadas pueden reducir la latencia a unos segundos o incluso subsegundos. Esto se logra reduciendo el tamaño de los fragmentos, utilizando códecs de baja latencia y también utilizando un modo de baja latencia en HLS, conocido como LL-HLS.

Vale la pena mencionar que la latencia de extremo a extremo para HLS es generalmente mayor que otros protocolos de streaming como WebRTC, que está diseñado para comunicación de baja latencia y puede tener latencias de menos de un segundo.

¿Puede ocurrir una disminución en la calidad del video al usar streaming de baja latencia?

En general, disminuir la latencia de una transmisión de video puede impactar en la calidad del video, ya que a menudo requiere cambios en el proceso de codificación y transmisión que pueden afectar la calidad visual del video.

Para lograr baja latencia, algunas técnicas utilizadas incluyen reducir la resolución del video, reducir la tasa de fotogramas, reducir la anticipación y los búferes y usar códecs o métodos de compresión de menor calidad. Estas técnicas pueden resultar en un video de menor calidad.

Además, al usar el modo de baja latencia en el protocolo HLS, que reduce el tamaño del fragmento y el número de fragmentos en la lista de reproducción, esto puede llevar a una disminución en la calidad del video.

¿Son Theoplayer HESP y AWS IVS más eficientes que LL-HLS para streaming de baja latencia?

Theoplayer HESP y AWS IVS (Internet Video Streaming) son ambas tecnologías propietarias desarrolladas por Theoplayer y Amazon Web Services (AWS) respectivamente, diseñadas para proporcionar streaming de baja latencia. Ambos se construyen sobre protocolos estándar de baja latencia como WebRTC y QUIC, y ambos utilizan codificación y entrega basadas en la nube para reducir la latencia.

Theoplayer HESP utiliza una combinación de streaming adaptativo de bitrate y comunicación en tiempo real para reducir la latencia. También utiliza un protocolo de transporte personalizado sobre UDP, que puede ser más eficiente que usar HTTP sobre TCP utilizado en LL-HLS.

AWS IVS (Internet Video Streaming) es un servicio de streaming en vivo administrado que utiliza una combinación de protocolos de baja latencia y codificación y entrega basadas en la nube para reducir la latencia. También utiliza streaming adaptativo de bitrate y protocolos de streaming de baja latencia como WebRTC y QUIC para ayudar a reducir la latencia.

Ambas tecnologías pueden ser más eficientes que LL-HLS en ciertos casos de uso, pero depende del caso específico y las condiciones de la red. También pueden tener limitaciones, como no ser tan ampliamente soportadas como LL-HLS y pueden requerir software y hardware especiales para su uso.

¿Es necesario el streaming de baja latencia cuando no hay interacción con los espectadores y ninguna otra transmisión del mismo contenido?

El streaming de baja latencia es más útil en situaciones donde hay una necesidad de interacción en tiempo real o interacción cercana al tiempo real entre los espectadores y el contenido, como eventos en vivo, juegos u otros escenarios donde la audiencia necesita responder rápidamente al contenido. En estos casos, el streaming de baja latencia permite una experiencia más fluida y atractiva para el espectador.

Sin embargo, en situaciones donde no hay interacción o interacción cercana al tiempo real con los espectadores, y ninguna otra transmisión del mismo contenido, el streaming de baja latencia puede no ser tan importante. En estos casos, el enfoque está más en entregar la máxima calidad de video posible y asegurar una experiencia de streaming suave y estable, en lugar de reducir la latencia.

En escenarios donde el contenido es pregrabado y no hay interacción en tiempo real, es posible que se pueda usar un protocolo de streaming de mayor latencia como HLS estándar con el objetivo de proporcionar una mejor calidad de video.

Article written (translated from English) by
Sylvain Corvaisier

Independent streaming and iOS engineer

Last modified: December 6th, 2024