IBC 2023 Ámsterdam: ¿La nube seguirá ocupando el centro del escenario?

La cuenta regresiva para la feria comercial de transmisión IBC, programada del 15 al 18 de septiembre de 2023, ha comenzado, y el panorama tecnológico sigue evolucionando a un ritmo vertiginoso. Una de las preguntas más importantes que se ciernen sobre el evento de este año es si la nube mantendrá su posición dominante en la industria de la transmisión. En tiempos recientes, la nube ha sido aclamada como la solución definitiva para numerosos desafíos que enfrentan las empresas de medios. Sin embargo, desarrollos recientes en la industria, como el anuncio de la retirada de Azure Media Services y una caída en el crecimiento de AWS, han levantado cejas y provocado una reevaluación de las promesas de la nube.

Las promesas de la nube y el chequeo de la realidad

Desde su inicio, la nube prometió beneficios incomparables al sector de la transmisión. Flexibilidad, reducción de costos y el potencial para eliminar la deuda técnica estaban entre sus puntos de venta clave. Sin embargo, a medida que avanzamos más en la era de la nube, se hace evidente que estas promesas no siempre son tan sencillas de lograr como se imaginaba inicialmente.

Flexibilidad: una espada de doble filo

La flexibilidad fue una fuerza impulsora importante detrás de la adopción de servicios en la nube en la transmisión. La idea de escalabilidad y la capacidad para ajustar recursos al instante se alinearon bien con las demandas impredecibles de la industria de los medios. Sin embargo, la creciente dependencia de los proveedores de la nube ha llevado a preocupaciones sobre el bloqueo por parte del proveedor. Como se vio con la retirada de Azure Media Services, las plataformas y servicios pueden ser descontinuados o cambiados, dejando a las empresas luchando por adaptar o migrar sus flujos de trabajo. La flexibilidad que una vez fue una bendición puede convertirse en una maldición cuando está atada al destino de un solo proveedor.

Reducir costos: una ecuación compleja

La promesa de reducción de costos a través del modelo de pago por uso de la nube fue un factor convincente para muchas organizaciones de medios. Sin embargo, la realidad es más matizada. Aunque los servicios en la nube podrían ofrecer créditos iniciales y ahorro de costos, muchas organizaciones se encuentran pagando más a largo plazo. La contratación de expertos en la nube y el uso de recursos sin servidor con precios excesivos pueden erosionar rápidamente cualquier ahorro inicial. La letra pequeña de los modelos de precios de la nube, junto con el consumo imprevisto de recursos, pueden tomar a las empresas por sorpresa, lo que lleva a gastos inesperados.

Deuda técnica: ¿Transformación o Transferencia?

La atracción de eliminar la deuda técnica al volver a arquitectar aplicaciones para la nube fue atractiva. Muchas organizaciones creían que estaban embarcándose en un viaje hacia sistemas modernos y optimizados. Sin embargo, el resultado a menudo ha sido bastante diferente. Si bien la migración a la nube podría aliviar cierta deuda técnica, también puede crear nuevas dependencias. Las organizaciones pueden encontrarse bloqueadas en el ecosistema de un proveedor de nube específico, lo que hace que sea difícil cambiar de proveedores o volver a soluciones locales si es necesario.

El camino a seguir: un enfoque equilibrado

Al navegar por las complejidades del panorama de la nube, es crucial adoptar un enfoque equilibrado que pese los beneficios contra las posibles trampas. Si bien la nube ofrece ventajas innegables, una adopción ciega de sus promesas puede llevar a desafíos inesperados. Las organizaciones deben permanecer vigilantes, considerando las implicaciones a largo plazo de la dependencia del proveedor, las estructuras de costos y los compromisos técnicos.

Navegando lejos de la nube: un cambio hacia la independencia para Basecamp

En el panorama tecnológico en constante evolución, el concepto de computación en la nube ha ocupado una posición dominante durante años. Basecamp, un nombre destacado en la industria, había plantado firmemente un pie en la nube durante más de una década, con su última empresa, HEY, operando exclusivamente en este ámbito digital. Sin embargo, su reciente anuncio sobre la salida de la nube ha generado conversaciones sobre el valor real que ofrece, particularmente para empresas medianas con un crecimiento constante.

En su experiencia, la nube resultó ser más beneficiosa en dos extremos del espectro. El primer extremo abarcaba aplicaciones que eran simples y atraían poco tráfico, lo que permitía a las nuevas empresas aprovechar los servicios totalmente administrados sin la carga de operaciones complejas. El segundo extremo se refería a situaciones en las que la demanda era impredecible y podría experimentar fluctuaciones extremas. La elasticidad de la nube brilló cuando HEY atrajo a 300,000 usuarios en semanas en lugar de los seis meses proyectados.

A pesar de estas fortalezas, la decisión de Basecamp de alejarse de la nube está enraizada en un reconocimiento de sus limitaciones. Los ahorros de costos prometidos por la reducción de la complejidad no se materializaron como se esperaba. Además, se encontraron pagando una prima significativa por capacidades que raramente necesitaban. Al evaluar sus gastos, quedó claro que las promesas de la nube no se alineaban con su realidad.

Un factor impulsor importante detrás de esta decisión fue la noción de propiedad. Al depender de los proveedores de la nube, las empresas estaban confiando sus operaciones a entidades externas, a menudo conglomerados. Al hacerlo, entregaron inadvertidamente el control de su infraestructura en línea. Este cambio hacia la centralización va en contra del espíritu original de la internet de descentralización, donde el poder y la propiedad estaban distribuidos entre una variedad diversa de entidades.

A medida que Basecamp toma la iniciativa de navegar hacia costas descentralizadas de menor costo, enfatizan la viabilidad de las configuraciones de propiedad. Creen que el progreso en las herramientas que habilitaron la nube se pueden aprovechar para gestionar la infraestructura de uno de forma independiente. En lugar de dejarse seducir únicamente por el atractivo de la nube, se anima a las organizaciones a reconsiderar los beneficios de administrar sus propios servidores, con la conciencia de que este camino puede ser más alcanzable de lo que podrían haber sido llevados a creer.

En el gran esquema de las cosas, la salida de Basecamp de la nube significa un cambio hacia la autonomía, la autosuficiencia y un retorno a los principios fundacionales de la internet. Es un recordatorio de que el panorama tecnológico está en constante cambio y que las organizaciones deben evaluar continuamente si sus estrategias elegidas se alinean con sus necesidades y valores en evolución.

Conclusión

El viaje de Basecamp subraya la importancia de alinear las opciones tecnológicas con los objetivos organizacionales. Su salida de la nube resuena con el dilema de "construir o comprar". Con IBC 2023 Ámsterdam en el horizonte, los desarrollos recientes de la industria enfatizan la complejidad de la nube. Entre promesas de flexibilidad y reducción de costos, la realidad puede diferir. Al igual que la introspección de Basecamp sobre la propiedad, las empresas de medios deben evaluar los beneficios de la nube frente a las realidades prácticas. Eventos recientes, incluida la retirada de Azure Media Services y la trayectoria de crecimiento de AWS, desafían el reinado de la nube como la solución definitiva. Al realizar evaluaciones exhaustivas, las empresas de medios pueden navegar estas incertidumbres, tomando decisiones bien informadas que les guíen con éxito hacia soluciones en la nube que realmente se ajusten.

Article written (translated from English) by
Sylvain Corvaisier

Independent streaming and iOS engineer

Last modified: January 25th, 2025