Repenser la Nécessité des Serveurs de Streaming pour la VOD : Réimaginer la Livraison de Contenu sans CDN

Le domaine de la consommation de médias en ligne a connu un bouleversement sismique en faveur des services de streaming, la vidéo à la demande (VOD) devenant une partie intégrante de notre vie quotidienne. À mesure que la technologie continue d'évoluer, des questions se posent sur la nécessité d'un serveur de streaming dédié pour fournir du contenu de haute qualité. Contrairement à la sagesse populaire, notamment dans le cas du streaming HTTP et de la VOD, l'utilisation d'un réseau de diffusion de contenu (CDN) dédié n'est pas toujours obligatoire.

Le marketing des CDN met souvent en avant l'adoption de technologies de pointe pour justifier des tarifs premium. Cependant, en coulisse, il n'est pas rare de trouver l'utilisation de technologies obsolètes, associée à une absence notable de fonctionnalités personnalisées qui ont pris de l'importance ces dernières années.

L'attrait du streaming HTTP

Le streaming HTTP, également connu sous le nom de streaming adaptatif, est une technique qui permet la distribution de contenu multimédia via des connexions HTTP (Hypertext Transfer Protocol) classiques. Cette méthode a gagné en popularité substantielle en raison de sa compatibilité avec l'infrastructure web existante, la rendant appropriée pour diverses plateformes, dispositifs et conditions de réseau. Les protocoles de streaming HTTP notables incluent HLS (HTTP Live Streaming) et DASH (Dynamic Adaptive Streaming over HTTP), qui ajustent dynamiquement la qualité vidéo en fonction des capacités réseau du spectateur.

Réévaluation du rôle des CDN

Bien que les CDN soient depuis longtemps considérés comme indispensables pour une diffusion de contenu robuste, l'importance d'un CDN dédié pour le streaming vidéo HTTP, surtout pour la VOD, pourrait être surestimée. Examinons cette notion :

VOD et streaming HTTP : La livraison de vidéo à la demande, couplée au streaming HTTP, suit intrinsèquement une approche segmentée. Le contenu est divisé en segments plus petits, qui peuvent être individuellement récupérés par les spectateurs. Cette segmentation est en accord avec les principes fondamentaux des CDN, car ils se spécialisent dans la distribution efficace de contenu en parties plus petites et gérables.

Mise en cache HTTP : Dans le contexte de la VOD, les CDN fonctionnent principalement comme des serveurs de cache HTTP. Ils stockent des segments de contenu fréquemment demandés, réduisant efficacement la charge sur le serveur d'origine. Cependant, lorsqu'il s'agit de contenu VOD, qui n'est souvent pas aussi sensible au temps que le streaming en direct, la nécessité d'un accès instantané au contenu diminue.

Latence de mise en cache : Bien que les CDN disposent d'un réseau de serveurs de bord géographiquement répartis, la latence peut néanmoins être un problème, en particulier pour les contenus moins populaires. L'accès à du contenu mis en cache à partir d'un serveur de bord à proximité peut encore entraîner une latence supplémentaire par rapport à la récupération du contenu directement à partir du serveur d'origine.

Simplicité et propriété : Opter pour une livraison directe à partir du serveur d'origine pourrait offrir un modèle de distribution de contenu plus simple. Cela permet aux fournisseurs de contenu de conserver un contrôle complet sur leur distribution de contenu sans dépendre des CDN tiers.

Considérations de coût : Utiliser un CDN implique des coûts liés au transfert de données et au stockage. Dans certains scénarios, notamment lorsqu'il s'agit d'un accès moins fréquent au contenu, les avantages financiers de contourner les CDN peuvent être notables.



Dans certains cas, l'utilisation généralisée des CDN peut en fait introduire certains inconvénients, en particulier lorsqu'il s'agit de répondre au besoin croissant de personnalisation de l'utilisateur et de manipulation dynamique du contenu. Alors que les CDN ont fait leurs preuves en matière de livraison de contenu, ils manquent souvent de la flexibilité inhérente requise pour la "manipulation de manifeste" en temps réel, un aspect crucial pour adapter le contenu aux préférences individuelles des spectateurs. Les CDN traditionnels ont tendance à proposer la personnalisation à un coût premium grâce à des fonctionnalités comme 'Edge Compute', ce qui peut considérablement gonfler les dépenses globales. De plus, de nombreux CDN peuvent ne pas posséder une compréhension approfondie des détails complexes du streaming, tels que les images clés et la gestion des buffers, ce qui entraîne des expériences de livraison sous-optimales. De plus, certains CDN continuent d'utiliser du HTTP Streaming obsolète, des packagers de plateforme de streaming unifiée en fin de support, ce qui peut limiter leur capacité à suivre le rythme des dernières avancées en matière de technologie de streaming. Ces limites soulignent l'importance de considérer des stratégies alternatives qui permettent une personnalisation du contenu plus complète sans compromis sur le coût et les performances.

Conclusion

En résumé, l'indispensabilité supposée d'un CDN dédié pour le streaming vidéo HTTP, surtout dans le domaine de la VOD, mérite un examen plus approfondi. L'essor du streaming HTTP a révolutionné la livraison de contenu en permettant une distribution segmentée efficace. Bien que les CDN offrent des capacités de mise en cache précieuses, leur nécessité pour les scénarios de VOD peut être réévaluée. Les fournisseurs de contenu devraient peser les avantages d'un processus de livraison plus simple et plus contrôlé contre les avantages de l'utilisation de CDN, en tenant compte de facteurs tels que la latence, le coût et la propriété. En adoptant une approche nuancée de la livraison de contenu, les fournisseurs peuvent adapter leurs stratégies pour mieux répondre aux exigences de leur public et au type de contenu.

Article written (translated from English) by
Sylvain Corvaisier

Independent streaming and iOS engineer

Last modified: December 26th, 2024